Hace unos días se presentó el 3º Monitor de Reputación Sanitaria de Merco (Monitor Empresarial de Reputación Corporativa). Este informe muestra el ranking de reputación sanitaria de varias farmacéuticas y para ello se ha entrevistado a más de 3.200 profesionales del sector. Ellos han dado su opinión sobre la realidad de las empresas que se presentan en éste a través de sus méritos reputacionales. Este es el top 10 de las farmacéuticas según el informe presentado por Merco.
Pero nosotros nos preguntamos, en plena expansión de la omnicanalidad ¿Cuál es su reputación on line?
Por dar respuesta a esta pregunta, hemos decidido medir su reputación on line utilizando la herramienta SISTRIX. Para no perdernos con un sinfín de datos y comparativas, nos vamos a centrar en las 4 primeras.
Si analizamos el dominio con Sistrix, vemos que varias de las actualizaciones de algoritmo de Google le han afectado en su visibilidad y aunque desde 2015 la visibilidad no ha sufrido grandes variaciones y está más estable, no ha vuelto a recuperar la que tuvo en 2011.
Su mayor fuente de tráfico recibido, con casi el 80%, es la procedente de búsqueda. Lo que se llama tráfico orgánico. Sin embargo su visibilidad es baja. En el top 5 de keywords orgánicas son todas palabras directamente relacionadas con su branding.
A pesar de contar con un gran número de seguidores, SISTRIX no puede medir sus niveles de interacción. Podemos decir que es baja, probablemente debido a que en España no hay perfil en español. Cuando entras en la web los perfiles están conectados todos a perfiles con habla inglesa. Sin embargo, si haces una búsqueda en Facebook encontramos su perfil en español. El que no esté vinculado a su web en español el perfil puede confundir al usuario si quiere unirse a la comunidad.
Podemos ver como en 2015 contaba con buen posicionamiento pero una actualización que hubo en junio de 2015 le pasó factura y su visibilidad cayó bastante, no es hasta julio que ha recuperado parte de ese posicionamiento orgánico, pero nunca ha llegado a los datos que presentaba el año anterior.
Un porcentaje bastante alto llega a través del orgánico, búsquedas en internet. Dada la buena visibilidad que tiene la marca sería interesante potenciar el resto de fuentes de tráfico y así reforzar el orgánico.
Lo interesante de sus keywords de tráfico es que son variadas, no es sólo branding. Y además tiene también keywords long tail.
En la keyword LDL, han posicionado un contenido de mucha calidad para el usuario interesado en el colesterol, pues les ofrecen la posibilidad de descargar una calculadora y así calcular su grado de colesterol.
Observamos que tiene interacción en todas las redes sociales, pero es Facebook la que más tráfico le genera y más engagement. Es dónde más número de publicaciones se hace, más se comparten las publicaciones y más comentarios reciben.
Observamos como a finales de 2015 tuvo una bajada importante y no ha vuelto a recuperar esos datos en todo el 2016. La gráfica de posicionamiento muestra grandes picos. Las gráficas con grandes subidas y bajadas de visibilidad no es lo ideal, ya que muestra mucha inestabilidad.
Observamos como las búsquedas a través de internet es su mayor fuente de tráfico a la web. De todas las empresas que se han visto hasta ahora es la que cuenta con mayor número de links externos, lo cual también le da más apoyo a la hora de ser visibles.
A parte del branding, son sus productos más conocidos los que mejor les posicionan en las búsquedas por orgánico.
Facebook es el canal que más interacciones tienen y dónde más publicaciones hacen.
Aunque podemos observar como durante todo el 2016 han ido bajando el número de reacciones sus redes sociales, llegando a situarse por debajo de las 4000 reacciones (post compartidos, que han tenido alguna intreacción o han sido comentados.. ).
Sanofi, muestra un gráfico relativamente joven. La web que presentamos tiene sólo 4 años de antigüedad. Sanofi a pesar de esto es una farmacéutica muy conocida dentro del sector. Sanofi nace de la unión de 2 grandes Sanofi y Aventis. De ahí que sean estos dos nombres los que mejor posicionen en orgánico a la web.
No tienen redes sociales, por eso al revés que sus competidoras, no reciben visitas de esa fuente. El posicionamineto orgánico no es muy bueno, es el más bajo de las cinco que presentamos, no llega ni a un 5% del tráfico que llega a la web. Siendo el tráfico directo o los links que apuntan a la web de dónde reciben el mayor número de visitas.
Primeras posiciones para el branding Sanofi y Aventis. Las demás son keywords longtail, dónde en la propia búsqueda vemos el interés del público en esos productos de la propia farmacéutica. La keyword “fibrilación auricular” aunque está en posición 24, aparece en el ranking por la tendencia, es decir, el interés de búsquedas que hay de esa keyword.
No tiene RRSS.
En general las páginas webs que vemos no ofrecen una experiencia de usuario satisfactoria, el seo on page no es bueno y no se ve una estrategia seo off pase clara, esto influye en el posicionamiento orgánico. La organización de los menús con la información que ofrecen no es muy buena. Por ejemplo Bayer, a pesar de que navegamos por la web en español, cuando entras en productos las cuatro divisiones que ofrece están en inglés, aunque luego la información aparece en español, pero para el posicionamiento no ayuda, pues la url mezcla español con inglés y a nivel de orgánico es más complicado posicionar.
Sin embargo si navegamos por la web de Sanofi, observamos que en el menú podemos escoger acceder a los productos, que están clasificados por secciones y nos aparece una tabla (no visible en un Smartphone) con los productos que distribuye y la ficha técnica. Sus urls no son amigables, y es un problema a la hora del posicionamiento.
En general hay detalles básicos que ninguna de las empresas investigadas cuida en cuanto a su estrategia SEO: